Durante anos, a inteligência artificial (IA) foi apresentada como um assunto de engenheiros, laboratórios e programação avançada. Essa imagem já não corresponde à realidade. Hoje, a IA é discutida em cúpulas de chefes de Estado, em comitês de segurança nacional, em negociações comerciais e em organismos multilaterais. O que antes parecia uma questão técnica tornou-se uma questão de poder.
Não é possível compreender os debates atuais sobre a inteligência artificial se ela for vista apenas como uma ferramenta. É preciso observá-la como aquilo que realmente é, um sistema que reorganiza as relações entre países, empresas e cidadãos.
Um olhar sociotécnico
A abordagem sociotécnica, alimentada por diversas correntes dos estudos sociais da ciência e da tecnologia, parte de uma ideia-chave, segundo a qual tecnologia e sociedade se constroem mutuamente.
Um modelo de linguagem não existe no vácuo. Por trás dele há chips fabricados em poucos lugares do mundo, enormes centros de dados que consomem água e eletricidade, conjuntos de dados com vieses culturais, trabalhadores que rotulam informações, empresas com interesses comerciais e governos que estabelecem regras.
Olhar a IA a partir dessa perspectiva permite abandonar dois pressupostos. O primeiro sustenta que a tecnologia é neutra. O segundo afirma que ela avança sozinha, como uma força natural impossível de orientar. Nenhum dos dois resiste a uma análise séria.
A questão da agência
Aqui surge um conceito central para as ciências sociais, o de agência. Entendemos por agência a capacidade de um ator humano ou não humano de influenciar o seu entorno. Aplicado à inteligência artificial, o conceito obriga a perguntar quem decide de fato. Os Estados que regulam? As corporações que projetam os sistemas? Os cidadãos que os utilizam diariamente?
A partir dessa definição, alguns autores sustentam que os próprios sistemas automatizados exercem uma forma de agência, na medida em que filtram informações, recomendam decisões e moldam comportamentos. Sem necessidade de atribuir vontade às máquinas, o certo é que a IA redistribui a agência. Ela concede maior capacidade de ação a quem a controla e reduz a margem de quem apenas a consome. Essa redistribuição é, em essência, geopolítica.
A nova geografia do poder
A competição pela inteligência artificial tem uma base material que muitas vezes é esquecida. Os semicondutores avançados, os minerais críticos, a energia e a capacidade computacional tornaram-se recursos estratégicos. Por isso, as grandes potências recorrem a controles de exportação, subsídios industriais e alianças tecnológicas.
Não se trata apenas de vender produtos, mas de garantir quem poderá treinar os modelos mais capazes e quem ficará para trás. Nesse cenário, a soberania já não se mede apenas pelo território ou pela força militar, mas também pelo acesso à infraestrutura digital. Um país sem capacidade computacional própria vê limitada a sua agência para definir o seu futuro tecnológico.
A disputa pelas regras do jogo
À competição material soma-se uma competição normativa. Existem pelo menos três grandes modelos em tensão. Um privilegia a regulação baseada em riscos e a proteção dos direitos fundamentais. Outro confia na autorregulação do mercado e na inovação empresarial. Um terceiro coloca o Estado como orientador e supervisor central da tecnologia.
Cada modelo expressa valores políticos distintos sobre a privacidade, a liberdade de expressão e o papel das instituições. Quem conseguir que suas normas sejam adotadas como padrão internacional ampliará sua influência muito além de suas fronteiras. Regular a IA é, no fundo, uma forma de exportar uma visão de mundo.
O Sul Global entre a dependência e a oportunidade
Em meio a essa disputa, os países da América Latina, da África e de boa parte da Ásia correm o risco de ocupar um lugar secundário. Costumam fornecer dados, minerais e um trabalho pouco visível, como a rotulagem de informações ou a moderação de conteúdo, enquanto importam tecnologias projetadas com outras prioridades e em outros idiomas. Essa assimetria limita sua agência.
No entanto, o panorama não está fechado. A cooperação regional, o investimento em talentos locais, o desenvolvimento de modelos adaptados a línguas e contextos próprios e a participação ativa em fóruns internacionais podem abrir espaços de autonomia. A chave está em deixar de ser cidadãos passivos para se tornar participantes com voz na definição das regras.
Governar a técnica é governar a sociedade
A inteligência artificial não é uma força externa que cai sobre nossas sociedades. É o resultado de decisões humanas, interesses econômicos e projetos políticos. Por isso, o debate de fundo não é o que a IA pode fazer, mas quem conserva a capacidade de decidir sobre ela e em benefício de quem.
Defender a agência das sociedades, tanto dos Estados quanto dos cidadãos, exige transparência, educação tecnológica e espaços de deliberação democrática (embora a democracia seja, em si mesma, uma forma de agência coletiva). Se a inteligência artificial é poder, a pergunta urgente é como distribuí-la de maneira mais justa.
